warning: para qué explicarlo..... al fin y al cabo es simplemente cuestión de gustos. :)
sobrevaluado de hoy: phil spector y el concepto de wall of sound.
phil spector en su época de oro.tal vez hayan escuchado alguna vez a algún músico hablar acerca de la "pared de sonido".
bueno, resulta que ese es un concepto ideado en los 60s por un señor productor llamado phil spector, que trabajó con muchachitos tan diferentes como ike y tina turner, carole king o los ramones. y que, además, fue el responsable del sonido orquestal y coral del let it be original.
pero antes de reflexionar acerca del aporte artístico de mr. spector (que últimamente ha caído en desgracia debido a una acusación por asesinato que pende sobre su agitada cabeza), veamos, muy a grandes rasgos, cuál es el rol de un productor dentro de la creación de un disco. rol que, por otro lado, es de lo más flexible.
supongamos que tenemos una banda o un solista, que tiene un puñadito de temas lindos, a los que les tiene bastante fe. supongamos que esa fe repercute en esferas más altas que las familiares y las de amigos, y que nuestro hipotético artista consigue un contrato para grabar un disco. y, finalmente, supongamos que este artista tiene una idea más o menos vaga de cómo quiere sonar, ahora que tiene disponibilidad de horas en un estudio mucho más pulenta que la portastudio conectada a la compu de su cuarto.
he aquí donde la figura del productor entra en escena.
un productor puede situarse en dos posiciones, digamos, bastante antagónicas: puede adaptarse a tus decisiones estéticas, para ayudarte a sacarlas a la luz de la mejor manera posible, o puede "prestarte" sus propias decisiones estéticas, para que tu música suene de acuerdo a ellas. en el medio, hay miles de grises, pero los productores "estrella" suelen posicionarse en la segunda posibilidad, e incluso la idea de "prestarte" puede devenir en la idea de "imponerte". phil spector, obviamente, era uno de ellos. y cómo...
la idea del wall of sound está íntimamente emparentada con la forma en la que se escuchaba música en los 60s. en esa época, el sonido era monoaural; o sea, no existía esto de canal izquierdo y canal derecho, que para nosotros hoy en día es tan común. lo bueno del stereo es que le da mucho "cuerpo" al sonido, y le saca "chatura". esto, en la época del mono, era impensable, hasta que apareció mr. phil.
lo que hizo spector fue, por un lado, agregar orquestaciones de proporciones wagnerianas a las grabaciones, y, por otro, pasar todas las señales sonoras por una cámara de eco. con lo primero, ganaba en potencia; con lo segundo, ganaba en cuerpo. y en las radios (am, por supuesto) se escuchaba genial. el wall of sound era, entonces, la garantía infalible para que se pararan unos cuantos pares de orejas y unos cuantos pares de cejas cuando empezara a vibrar el parlante mono del jukebox de tu fuente de soda amiga.
pero... como suele suceder, se presentaba un problemillo. detrás del wall of sound (y del ego inflado de spector, claro) quedaba el artista, con su idea original. desgraciadamente, la pared siempre terminaba siendo demasiado ancha, y la idea original quedaba casi totalmente neutralizada. y eso, para el ego de un artista, suele resultar, como mínimo, hiriente... sobre todo cuando el que se lleva todos los aplausos es tu productor, en vez de vos. y cuando la guerra de egos empieza a despeñarse cual bola de nieve, se llega al punto de tener que bancarse estoicamente sesiones enteras con la pistola de tu productor apuntando a tu sien. no, no es un mito, y no sólo lo tuvo que padecer joey ramone.
pero no vinimos a hablar de los desórdenes bipolares ni del "gatillo fácil" de spector, sino de su aporte a la música pop. está bien, todo lo que quieran, el tipo marcó un hito, cambió la forma de armar canciones, pero hizo con ellas lo que hicieron los cirujanos plásticos en la época menemista: deformar las caras y hacerlas todas iguales. si escuchás pet sematary, you've lost that loving feeling o the long and winding road encontrás los mismos vicios: una bola de sonidos que no necesariamente tienen que ver con la estética del grupo o de la canción, y detrás de eso, chiquitiiiiiiiitos y disfrazados, las voces y los instrumentos originales, que casi casi parecen pedirle permiso al mamut que se escucha al frente, si es que directamente no lo están molestando. entonces, de verdad es un productor taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan determinante para la música contemporánea? o es que simplemente era un tipo con una idea loca y una capacidad de defensa de esa idea que, al involucrar armas de fuego, pasaba automáticamente a tener validez?
demos gracias a los dioses paganos por el let it be naked, y soñemos con que finalmente podemos escuchar la voz de tina turner, en su máximo esplendor y poder, cantando river deep, mountain high, gloriosa, radiante, adelante de todo en la mezcla, sin artificios ni estridencias. porrrr lo menos, asssssí lo veo sho.
phil spector hoy.
...o cómo lograr agregar una foto semi-decente al cv, a la gacetilla o a la página web. sobre todo cuando detestás con pasión tu imagen fotografiada.
más allá de que memórias... sea una tremenda joyita a nivel sonoro, me encanta la idea de poder crear un disco en su totalidad, no sólo acústica, sino también visualmente. es una lástima que no haya encontrado online ninguna de las fotos internas del booklet, porque lo que lo hace tan precioso son esas imágenes simples, con esa capacidad tan brasilera de escapar a los artificios. altísimamente recomendable, amigos.
