sobrevaluados (III)

....y este post va a ser el culpable de que me lluevan insultos cual sapos en magnolia. lo sé. juro que va con la mejor onda.

sobrevaluados de hoy: ayy, hasta me cuesta escribirlo..... bueh. mando la foto y listo.



cómo explicarlo. como me decían en la facultad, "tratemos de hacer un recorte".

olvidemos un rato que eran los 90s, y que todo el mundo quería borrarse la década infame de la cara como si volviéramos a la casa de nuestros viejos el primero de enero a las dos de la tarde, tambaleantes, con un cartón vacío de termidor en una mano y un paquetito abierto de prime tachas en la otra.

por favor, descontextualicemos y tratemos de analizar musicalmente. sí, aunque les parezca que descontextualizar es traicionar el mito, hagamos el esfuerzo. y sincerémonos.

de verdad piensan que nirvana fue la banda que más aportó al grunge, musicalmente hablando? o soy yo que no puedo salir de mi influencia y pienso euskeramente que bandas como soundgarden o alice in chains, o incluso pearl jam, eran muchísimo más innovadoras?

digo, cobain figura ahi arribita en el ranking de mejores guitarristas de todos los tiempos de la rolling stone, y la razón por la cual aparece ahi, según la encuesta, es porque impuso la afinación en re, cosa que muchos otros antes que él ya habían hecho, de muchas formas diferentes. de verdad era tan buen guitarrista, o tan buen cantante, o tan buen letrista? si tengo que elegir cantantes de esa época, tanto chris cornell como eddie vedder creo que le pasaban el trapo obscenamente. si tengo que elegir letras, bueno... heaven beside you. black. jeremy, por dios santo. y si tengo que elegir combos instrumentales, me quedo con los hermanitos deleo, de stone temple pilots, o con kim thayil y su ebow...

no será que nirvana tuvo la fortuna de pegar su grito de guerra en el momento justo y en el lugar correcto, y que le acertó exactamente en los mismos parámetros de tiempo y lugar en el instante en el kurt decidió llevársela al olimpo con él, allá por abril de 1994? tal vez simplemente haya sido una cuestión de buen timing...

qué opinan, amigos?

sobrevaluados (II)

sobrevaluados de hoy: oasis.

* será que detesto que llamen "homenaje" a una imitación burda? será que lo detesto todavía más si el burdamente imitado es john lennon?

* será que me parece lamentable que un tipo hable tan mal que, cuando da una entrevista, haya que subtitularlo... en su propio idioma?

* será que me exaspera que una banda, en lugar de expresarse por medio de su música, se exprese por medio de sus peleas internas y externas?

* será que, en plena época del river-boca musical del cool britannia, blur y su girls and boys (que me hacía acordar tanto, pero taaaaanto, al primer disco de duran duran) me arrancaba más de una sonrisa tierna o un piecito en balanceo, y los seres humanos somos tan débiles que no podemos evitar tomar partido cuando los medios de comunicación nos lo exigen?

* será que toda la vida me fastidiaron los borrachos?

* será que las caras con cejas excesivamente pobladas me ponen un poquito nerviosa?

bueno, no lo sé. tal vez sea un poco de todo eso, o más.

sí sí, ok, todo bien. oasis es la superbanda de los 90s, y sus temas están en los rannnnnnnkings galássssicos de los mejores temas de la historia. todo lo que quieran. pero no puedo evitar detestarlos.

y porque no puedo evitar detestarlos, y me gustan los desafíos, decidí grabar una canción de ellos.

y probé con champagne supernova. (clickée en el título y escuche, amiguete.)

caspost, amigo, estás lento. sabelo. :D

sobrevaluados (I)

warning: para qué explicarlo..... al fin y al cabo es simplemente cuestión de gustos. :)

sobrevaluado de hoy: phil spector y el concepto de wall of sound.

phil spector en su época de oro.

tal vez hayan escuchado alguna vez a algún músico hablar acerca de la "pared de sonido".

bueno, resulta que ese es un concepto ideado en los 60s por un señor productor llamado phil spector, que trabajó con muchachitos tan diferentes como ike y tina turner, carole king o los ramones. y que, además, fue el responsable del sonido orquestal y coral del let it be original.

pero antes de reflexionar acerca del aporte artístico de mr. spector (que últimamente ha caído en desgracia debido a una acusación por asesinato que pende sobre su agitada cabeza), veamos, muy a grandes rasgos, cuál es el rol de un productor dentro de la creación de un disco. rol que, por otro lado, es de lo más flexible.

supongamos que tenemos una banda o un solista, que tiene un puñadito de temas lindos, a los que les tiene bastante fe. supongamos que esa fe repercute en esferas más altas que las familiares y las de amigos, y que nuestro hipotético artista consigue un contrato para grabar un disco. y, finalmente, supongamos que este artista tiene una idea más o menos vaga de cómo quiere sonar, ahora que tiene disponibilidad de horas en un estudio mucho más pulenta que la portastudio conectada a la compu de su cuarto.

he aquí donde la figura del productor entra en escena.

un productor puede situarse en dos posiciones, digamos, bastante antagónicas: puede adaptarse a tus decisiones estéticas, para ayudarte a sacarlas a la luz de la mejor manera posible, o puede "prestarte" sus propias decisiones estéticas, para que tu música suene de acuerdo a ellas. en el medio, hay miles de grises, pero los productores "estrella" suelen posicionarse en la segunda posibilidad, e incluso la idea de "prestarte" puede devenir en la idea de "imponerte". phil spector, obviamente, era uno de ellos. y cómo...

la idea del wall of sound está íntimamente emparentada con la forma en la que se escuchaba música en los 60s. en esa época, el sonido era monoaural; o sea, no existía esto de canal izquierdo y canal derecho, que para nosotros hoy en día es tan común. lo bueno del stereo es que le da mucho "cuerpo" al sonido, y le saca "chatura". esto, en la época del mono, era impensable, hasta que apareció mr. phil.

lo que hizo spector fue, por un lado, agregar orquestaciones de proporciones wagnerianas a las grabaciones, y, por otro, pasar todas las señales sonoras por una cámara de eco. con lo primero, ganaba en potencia; con lo segundo, ganaba en cuerpo. y en las radios (am, por supuesto) se escuchaba genial. el wall of sound era, entonces, la garantía infalible para que se pararan unos cuantos pares de orejas y unos cuantos pares de cejas cuando empezara a vibrar el parlante mono del jukebox de tu fuente de soda amiga.

pero... como suele suceder, se presentaba un problemillo. detrás del wall of sound (y del ego inflado de spector, claro) quedaba el artista, con su idea original. desgraciadamente, la pared siempre terminaba siendo demasiado ancha, y la idea original quedaba casi totalmente neutralizada. y eso, para el ego de un artista, suele resultar, como mínimo, hiriente... sobre todo cuando el que se lleva todos los aplausos es tu productor, en vez de vos. y cuando la guerra de egos empieza a despeñarse cual bola de nieve, se llega al punto de tener que bancarse estoicamente sesiones enteras con la pistola de tu productor apuntando a tu sien. no, no es un mito, y no sólo lo tuvo que padecer joey ramone.

pero no vinimos a hablar de los desórdenes bipolares ni del "gatillo fácil" de spector, sino de su aporte a la música pop. está bien, todo lo que quieran, el tipo marcó un hito, cambió la forma de armar canciones, pero hizo con ellas lo que hicieron los cirujanos plásticos en la época menemista: deformar las caras y hacerlas todas iguales. si escuchás pet sematary, you've lost that loving feeling o the long and winding road encontrás los mismos vicios: una bola de sonidos que no necesariamente tienen que ver con la estética del grupo o de la canción, y detrás de eso, chiquitiiiiiiiitos y disfrazados, las voces y los instrumentos originales, que casi casi parecen pedirle permiso al mamut que se escucha al frente, si es que directamente no lo están molestando. entonces, de verdad es un productor taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan determinante para la música contemporánea? o es que simplemente era un tipo con una idea loca y una capacidad de defensa de esa idea que, al involucrar armas de fuego, pasaba automáticamente a tener validez?

demos gracias a los dioses paganos por el let it be naked, y soñemos con que finalmente podemos escuchar la voz de tina turner, en su máximo esplendor y poder, cantando river deep, mountain high, gloriosa, radiante, adelante de todo en la mezcla, sin artificios ni estridencias. porrrr lo menos, asssssí lo veo sho.

phil spector hoy.