a melody is like seeing someone for the first time.
the physican attraction. sex (...)
but then, as you get to know the person, that's the lyrics.
their story. who they are underneath.
it's the combination of the two that makes it magical.
sophie fisher (drew barrymore), music and lyrics. he aquí el gran dilema; el huevo y la gallina de la música pop. qué es lo primero? qué es lo más importante? hay alguna pauta a seguir?
hay gente que no escucha música cantada en un idioma que no entiende. hay otra gente que desprecia las canciones que son casi solamente una gran letra, argumentando que para eso existe la poesía. la música pop, sin embargo, parece situarse en un lugar intermedio entre lírica y sonido puro. ni muy muy ni tan tan. ni soundtrack ni canción con contenido. o tal vez, en algún caso, un poco de los dos ingredientes.
en mi caso diría que es algo casi aleatorio, aunque sutilmente inclinado hacia la música antes que la letra. pero no puedo ser tan injusta; he tenido momentos de emoción total con alguna frase que me atravesó como una puñalada (como la que ilustra este post..... y curiosamente, esas puñaladas fueron siempre más anglosajonas que hispánicas). sin embargo, sin música que acompañe un texto grosso, no hay nada que hacerle, la emoción, en mi caso, se pincha irremediablemente.
el caso contrario es, por otro lado, infalible. si la música me sacude, puede haber una letra pedorrísima encima, que probablemente no le dé demasiada bola. incluso a veces llegan a conmoverme detalles relacionados con la estructura que, obviamente, no tienen ningún correlato textual inmediato. un ejemplo: no sé si conocen una película medio de culto que se llama
once upon a time in america. bueno, en esa peli (que es espantosamente larga y complicada, y cuya banda de sonido fue compuesta por ennio morricone) se desarrolla una relación amorosa de décadas, que nunca llega a resolverse. el soundtrack que acompaña las secuencias relacionadas con este vínculo está construido sobre la dominante. la progresión va y viene, pero siempre suena la dominante en el bajo. si alguna vez estudiaron algo de armonía básica, sabrán que, para que una progresión resuelva, "caiga" y pierda tensión, la dominante tiene que dar pie a la tónica, tiene que sonar un "chin-pum" de alguna manera, porque si una progresión se queda dando vueltas por ahí, en el "chin", nunca resuelve. y este es el caso. la progresión explica perfectamente la relación que describe, y la explica sin una palabra. aunque no sepas de armonía, esa "no-resolución" se siente.
bueno, esa forma de pensar los sonidos, me parte al medio. será que estamos permanentemente rodeados de palabras, y de palabras muchas veces mal usadas, o usadas para chamuyar o para mentir. me da la sensación de que con los sonidos es más complicado mentir. chamuyar seguro (sino mirá al gordo malmsteen
:P), pero mentir..... no sé.
qué opinan ustedes? ***
para amenizar el post (y para probar unos widgets nuevos, a ver si funcionan), se me dio por grabar dos ejemplos de lo que yo considero que son canciones orientadas hacia la música o hacia la letra. la primera tiene las lyrics más cortas de las que tenga memoria (excluyendo, tal vez, algún temita de flema o algo similar), pero tiene una música que me deja ahi al borde del lagrimón. la segunda, unas estrofas maravillosas, pero no demasiado punch melódico (por lo menos en su versión original. como asidua y sistemática visualizadora de
pump up the volume durante mi adolescencia, debo admitir que siempre me gustó más la versión de concrete blonde. pero creo que ahora mi versión preferida es la mía. haha
:D).
you are so beautiful, originalmente de joe cocker....
... y everybody knows, originalmente de leonard cohen...
a ver si van estos widgets..... crucemos los dedos. si funcionan, creo que las escuchadas van a ser mucho más operativas.
:Dedit: a pedido de fedx, sigo con los links en los nombres de los temas.... y que viva el download!!!!!
